ঋত্বিক ঘটক ও কমিউনিস্ট পার্টি: শিল্পীর স্বাধীনতা, ২৩টি অভিযোগ এবং ১৯৫৫ সালের বিতর্কিত সদস্যপদ-বিচ্ছেদ
By Suman Munshi, ঐতিহাসিক অনুসন্ধান ও তথ্য যাচাই | IBG NEWS
ঋত্বিক কুমার ঘটক ভারতীয় চলচ্চিত্র ইতিহাসের অন্যতম প্রভাবশালী নির্মাতা। দেশভাগ, উদ্বাস্তু জীবনের সংকট, সামাজিক বৈষম্য এবং সাংস্কৃতিক পরিচয়ের প্রশ্ন তাঁর চলচ্চিত্রের কেন্দ্রীয় বিষয়। কিন্তু তাঁর জীবন ও কাজের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায় জড়িয়ে রয়েছে ভারতীয় কমিউনিস্ট আন্দোলন, IPTA এবং শিল্পীর স্বাধীনতা নিয়ে এক ঐতিহাসিক বিতর্কের সঙ্গে।
এই প্রতিবেদনে আমরা পর্যালোচনা করেছি ঋত্বিক ঘটকের সাংস্কৃতিক-রাজনৈতিক ভূমিকা, তাঁর আলোচিত দলিল On the Cultural Front, তাঁর বিরুদ্ধে উত্থাপিত অভিযোগসমূহ এবং ১৯৫৫ সালে কমিউনিস্ট পার্টির সঙ্গে তাঁর সম্পর্কচ্ছেদের ঘটনাকে।
IPTA: শিল্প ও রাজনীতির যৌথ পরিসর
১৯৪০-এর দশকে বাংলার দুর্ভিক্ষ, ফ্যাসিবাদবিরোধী আন্দোলন এবং দেশভাগের অস্থির সময়ে ভারতীয় গণনাট্য সংঘ (IPTA) শিল্প ও রাজনীতির সংযোগস্থল হয়ে উঠেছিল।
ঋত্বিক ঘটক এই আন্দোলনের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হন। নাটক, অভিনয়, নির্দেশনা, সাংস্কৃতিক সংগঠন এবং রাজনৈতিক-সাংস্কৃতিক বিতর্কে তিনি সক্রিয় ভূমিকা পালন করেন। পরবর্তী জীবনে তাঁর চলচ্চিত্র ভাবনা এবং সামাজিক বাস্তবতা নিয়ে দৃষ্টিভঙ্গির পেছনে IPTA-র অভিজ্ঞতা গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেছিল বলে বিভিন্ন গবেষণায় উল্লেখ রয়েছে।
‘On the Cultural Front’: কেন গুরুত্বপূর্ণ?
পঞ্চাশের দশকের গোড়ায় ঋত্বিক ঘটক পার্টির সাংস্কৃতিক কাজের মূল্যায়ন করতে গিয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণধর্মী দলিল রচনা করেন, যা পরে On the Cultural Front নামে পরিচিত হয়।
দলিলটিতে তিনি কয়েকটি মৌলিক প্রশ্ন উত্থাপন করেন:
- শিল্প কি শুধুই রাজনৈতিক প্রচারের মাধ্যম?
- সাংস্কৃতিক সংগঠনের ভূমিকা কি কেবল সভা-সমিতিতে লোকসমাগম ঘটানো?
- শিল্পীর স্বাধীন সৃজনশীলতার জায়গা কোথায়?
- রাজনৈতিক সংগঠন কি শিল্পের মান, বৈচিত্র্য ও পরীক্ষা-নিরীক্ষাকে যথেষ্ট গুরুত্ব দিচ্ছে?
এই দলিলে তিনি অভিযোগ করেন যে সাংস্কৃতিক ফ্রন্টকে প্রায়শই স্বাধীন সৃজনশীল ক্ষেত্র হিসেবে নয়, বরং সংগঠনের সহায়ক যন্ত্র হিসেবে দেখা হচ্ছিল। তাঁর সমালোচনার কেন্দ্রে ছিল শিল্পের স্বাতন্ত্র্য এবং সাংস্কৃতিক কর্মীদের মর্যাদার প্রশ্ন।
২৩টি অভিযোগ: তথ্য কী বলে?
ঋত্বিক ঘটককে ঘিরে সবচেয়ে আলোচিত বিতর্কগুলোর একটি হলো তথাকথিত “২৩টি অভিযোগ”।
ঋত্বিক ঘটকের নিজের লেখা একটি চিঠিতে উল্লেখ পাওয়া যায় যে তিনি সহকর্মীদের কাছ থেকে জানতে পারেন, তাঁর আচরণ ও রাজনৈতিক অবস্থান নিয়ে তদন্তের জন্য একটি কমিশন গঠন করা হয়েছে এবং তাঁর বিরুদ্ধে একাধিক অভিযোগ আনা হয়েছে।
চিঠির বর্ণনা অনুযায়ী অভিযোগগুলোর মধ্যে ছিল:
- অসততার অভিযোগ
- মদ্যপানের অভিযোগ
- ব্যক্তিগত নৈতিকতা নিয়ে প্রশ্ন
- ধর্মঘট-বিরোধী কর্মকাণ্ডের অভিযোগ
- ট্রটস্কিবাদী প্রবণতার অভিযোগ
তবে এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা প্রয়োজন।
ঐতিহাসিক সূত্রে ঋত্বিক ঘটকের নিজের বক্তব্যে এই অভিযোগগুলোর উল্লেখ পাওয়া গেলেও, পূর্ণাঙ্গ এবং স্বাধীনভাবে যাচাইকৃত কোনও সরকারি চার্জশিট বর্তমানে সহজলভ্য নয়। ফলে অভিযোগগুলিকে প্রতিষ্ঠিত সত্য বা প্রমাণিত অপরাধ হিসেবে নয়, বরং তাঁর বিরুদ্ধে উত্থাপিত অভিযোগ হিসেবে উল্লেখ করাই ইতিহাসসম্মত পদ্ধতি।
২১ অক্টোবর ১৯৫৫: সম্পর্কচ্ছেদের দলিল
ঋত্বিক ঘটক ও কমিউনিস্ট পার্টির সম্পর্ক নিয়ে আলোচনায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রাথমিক উৎসগুলির একটি হলো ২১ অক্টোবর ১৯৫৫ তারিখের একটি চিঠি।
বিভিন্ন গবেষক ও আর্কাইভে সংরক্ষিত তথ্য অনুযায়ী, ওই চিঠির মাধ্যমে পার্টির পক্ষ থেকে জানানো হয় যে তাঁর নাম সদস্যতালিকা থেকে বাদ দেওয়া হচ্ছে। চিঠিতে ব্যবহৃত একটি বহুল আলোচিত বাক্যাংশ ছিল:
“remove your name from the rolls where it had crept in by mistake.”
এই ভাষার অর্থ ও তাৎপর্য নিয়ে দীর্ঘদিন ধরে বিতর্ক রয়েছে।
অনেক লেখক ও গবেষক এই ঘটনাকে বহিষ্কার (expulsion) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। অন্যদিকে কিছু গবেষক মনে করেন, চিঠির ভাষা সদস্যপদের বৈধতাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করছে। ফলে একে শুধু “বহিষ্কার” না বলে “সদস্যপদ-বিচ্ছেদ” বা “সদস্যতালিকা থেকে নাম অপসারণ” বলা অধিক সতর্ক এবং নিরপেক্ষ বর্ণনা।
তিনি কি আনুষ্ঠানিক CPI সদস্য ছিলেন?
ঐতিহাসিক গবেষণায় এই প্রশ্নে কিছু মতভেদ রয়েছে।
বহু জীবনীমূলক সূত্র তাঁকে CPI-এর সদস্য হিসেবে উল্লেখ করে। অন্যদিকে কিছু গবেষক যুক্তি দেন যে তিনি হয়তো আনুষ্ঠানিক পার্টি সদস্যের চেয়ে সাংস্কৃতিক কর্মী বা ঘনিষ্ঠ সহযোগী হিসেবেই বেশি সক্রিয় ছিলেন।
নির্দ্বিধায় বলা যায় যে:
- তিনি IPTA ও বামপন্থী সাংস্কৃতিক আন্দোলনের গুরুত্বপূর্ণ অংশ ছিলেন।
- তিনি মার্কসবাদী চিন্তায় গভীরভাবে প্রভাবিত ছিলেন।
- তিনি পার্টির সাংস্কৃতিক নীতি নিয়ে প্রকাশ্যে সমালোচনা করেছিলেন।
- ১৯৫৫ সালে পার্টির সঙ্গে তাঁর সম্পর্কের আনুষ্ঠানিক বিচ্ছেদ ঘটে।
তবে সদস্যপদের সুনির্দিষ্ট সাংগঠনিক অবস্থান নিয়ে গবেষকদের মধ্যে মতপার্থক্য রয়ে গেছে।
শিল্পীসত্তা বনাম সংগঠনের নিয়ন্ত্রণ
ঋত্বিক ঘটকের আপত্তি মার্কসবাদী দর্শনের বিরুদ্ধে ছিল না। বরং তাঁর আপত্তি ছিল সাংস্কৃতিক কর্মকাণ্ডের ওপর অতিরিক্ত সাংগঠনিক নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে।
তাঁর লেখায় বারবার ফিরে আসে একটি মৌলিক প্রশ্ন:
শিল্প কি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যের অধীন থাকবে, নাকি নিজস্ব নান্দনিক ও মানবিক স্বাধীনতা বজায় রাখবে?
এই প্রশ্নই তাঁকে সমকালীন সাংস্কৃতিক রাজনীতির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সমালোচকে পরিণত করেছিল।
চলচ্চিত্রে সেই দ্বন্দ্বের প্রতিফলন
পরবর্তী সময়ে তাঁর চলচ্চিত্রগুলোতেও এই অভিজ্ঞতার প্রভাব লক্ষ্য করা যায়।
নাগরিক (১৯৫২)
শহুরে মধ্যবিত্তের সংকট, বেকারত্ব এবং সামাজিক অনিশ্চয়তার কাহিনি।
অযান্ত্রিক (১৯৫৮)
মানুষ ও যন্ত্রের সম্পর্ককে কেন্দ্র করে নির্মিত ব্যতিক্রমী চলচ্চিত্র।
মেঘে ঢাকা তারা (১৯৬০)
দেশভাগ-পরবর্তী উদ্বাস্তু জীবনের এক মর্মস্পর্শী দলিল।
কোমল গান্ধার (১৯৬১)
গণনাট্য আন্দোলনের অন্তর্দ্বন্দ্ব, শিল্প ও রাজনীতির সম্পর্ক এবং সাংস্কৃতিক সংগঠনের সংকটের প্রতিচ্ছবি।
সুবর্ণরেখা (১৯৬২)
দেশভাগ, পরিচয় সংকট এবং মানবিক বিপর্যয়ের গভীর চলচ্চিত্রিক অন্বেষণ।
উপসংহার
ঋত্বিক ঘটকের রাজনৈতিক বিশ্বাস ও শিল্পীসত্তাকে একে অপরের বিপরীতে দাঁড় করিয়ে দেখা যায় না। তিনি মার্কসবাদী আদর্শে প্রভাবিত ছিলেন, কিন্তু একই সঙ্গে রাজনৈতিক সংগঠনের সীমাবদ্ধতা ও সাংস্কৃতিক সংকীর্ণতার সমালোচনা করার সাহসও দেখিয়েছিলেন।
তাঁর বিরুদ্ধে উত্থাপিত ২৩টি অভিযোগ, On the Cultural Front, এবং ১৯৫৫ সালের বিতর্কিত চিঠি ভারতীয় বামপন্থী সাংস্কৃতিক ইতিহাসের একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। তবে এই ঘটনাগুলিকে রাজনৈতিক প্রচারের উপাদান হিসেবে নয়, বরং শিল্প, আদর্শ এবং সংগঠনের সম্পর্ক নিয়ে একটি জটিল ঐতিহাসিক বিতর্ক হিসেবে দেখা উচিত।
ঋত্বিক ঘটকের সবচেয়ে বড় উত্তরাধিকার সম্ভবত এখানেই:
নিজের বিশ্বাসের ভেতর থেকেও প্রশ্ন তোলার সাহস।
